Ilustración de Jen Chavez para Borderless Magazine Con nuevas directivas de inmigración que llegan casi a diario, los abogados de Chicago dicen que dedican más tiempo a seguir las políticas que a preparar casos, y los abogados que luchan contra ellas dicen que están agotados.
La abogada de inmigración Sheila McNulty sabía que Guillermo sería deportado a México, pero quería al menos ayudarlo a ver a su familia antes de que se viera obligado a irse.
Guillermo había vivido en los Estados Unidos por casi 30 años. Está casado y tiene dos hijas, ambas nacidas en los EE. UU. Había cruzado la frontera ilegalmente en 1999 y se había establecido en Chicago. Hace tres años, fundó una empresa de jardinería aquí. Pero su suerte cambió cuando fue a recoger camiones nuevos para su empresa el otoño pasado.
Agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) detuvieron a Guillermo como parte de la Operación Midway Blitz. Fue enviado a un centro de detención en el condado de Clay, Indiana, a cinco horas de Chicago.
Noticias que ponen el poder en el punto de mira y a las comunidades en el centro.
Suscríbase a nuestro boletín gratuito y reciba actualizaciones dos veces por semana.
McNulty presentó una solicitud de habeas corpus en nombre de su cliente, un procedimiento que habría permitido a Guillermo impugnar su detención, pero la solicitud fue denegada.
Guillermo fue finalmente liberado de detención el viernes a las 2 p. m. bajo el Asentamiento Castañón Nava, lo que impide que los funcionarios del ICE realicen arrestos y detenciones de vehículos que infrinjan los límites legales y constitucionales. Pero no había nadie allí para recogerlo. El equipo de McNulty entró en acción y lo conectó con un grupo de voluntarios que enviaron a dos mujeres a buscar a Guillermo. Lo llevaron a Indianápolis, donde su familia esperaba su llegada.
Mientras estaba detenido, Guillermo inició un grupo de oración. Le dio a McNulty y a su personal canastas de regalo como muestra de agradecimiento por su liberación. Vestía traje cuando se reunió con un agente del Departamento de Seguridad Nacional en Chicago para ver si ICE otorgaría una extensión de 120 días antes de la deportación.
Finalmente, Guillermo decidió regresar a México el 3 de junio a través del programa de salida voluntaria.
Hace dos años, McNulty dijo que habría podido hacer más para ayudar a Guillermo a permanecer en EE. UU. Pero bajo la administración del actual presidente Donald Trump, los abogados a menudo se encuentran con pocas opciones para ayudar a clientes que lo merecen, y simplemente mantenerse al día con la política actual es una lucha.
El caso de Guillermo dejó a McNulty tambaleándose de emoción. Ella dijo que intentó de todo para que él se quedara con su familia, pero nada funcionó.
“Muestra la crueldad de esta ley en este momento y la forma en que la estamos implementando”, dijo McNulty.
Un nuevo día, una nueva política
Ha habido docenas de cambios y variaciones en los mandatos durante la actual administración Trump, a veces llegando semanalmente o incluso a diario, afectando la forma en que operan los tribunales de inmigración, según American Immigration Council.
Además, el Consejo de Apelaciones de Inmigración, la máxima corte administrativa para la aplicación de la ley de inmigración de EE. UU., ha emitido más de 70 nuevas decisiones precedentes desde que Trump asumió el cargo el año pasado.
La junta, que forma parte del poder ejecutivo y cuyos miembros son nombrados por el presidente, dicta esencialmente cómo los jueces de inmigración deciden los casos al establecer precedentes sobre los casos que los inmigrantes apelan. El ritmo de estos cambios se ha acelerado, dejando a abogados y grupos de defensa luchando por mantenerse al día.
Al discutir las políticas de inmigración, la abogada de inmigración de Chicago Shannon Shepherd siempre les dice a sus clientes: “como están las cosas hoy”. Les recuerda que la política puede cambiar en cualquier momento.
Cada vez que ve un nuevo correo electrónico de la Oficina Ejecutiva para la Revisión de Inmigración o de la Junta de Apelaciones de Inmigración, Shepherd se pregunta: “¿Y ahora qué?”
Los abogados de inmigración en todo el país han tenido que aprender a adaptarse a los cambios y vaivenes constantes. Shepherd dijo que su estrategia es hacer lo mejor posible con cada caso, revisando todo dos y tres veces antes de las audiencias individuales que determinan el destino de un inmigrante.
Para la abogada de inmigración Eyzuri Segovia Sánchez, de la firma Milla & Associates con sede en Chicago, ha sido frustrante dedicar tanto tiempo a mantenerse informada sobre nuevos cambios y giros en las políticas, especialmente porque eso significa menos tiempo para preparar casos individuales.
“Como abogado, usted quiere asegurarse de que es responsable de ayudar a cada uno de sus clientes a tomar una decisión informada”, dijo Segovia Sánchez. “Es difícil cuando la administración cambia constantemente la política o emite políticas que realmente no entienden por completo o que no han sido planificadas adecuadamente para hacer cumplir. Nos dificulta ser proactivos”.”
Segovia Sanchez dijo que explica los riesgos que pueden surgir antes de que se tome una decisión sobre cualquiera de las demandas, pidiendo a veces paciencia a los clientes. Señaló las batallas judiciales federales en curso sobre restricciones de asilo en la frontera sur, donde los jueces aún están decidiendo si algunas políticas de deportación acelerada son legales. Un fallo podría determinar si a ciertos inmigrantes se les permite presentar solicitudes de asilo o si son rápidamente expulsados del país. Pero algunas personas no quieren esperar, desesperadas por que sus casos se decidan. Segovia Sánchez dijo que en esas circunstancias, ella se atiene a sus clientes.
Andrea Ochoa, quien también trabaja en Kriezelman Burton & Associates, se desempeñó anteriormente como consejera principal, en una función asesora, del juez principal de inmigración en la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración (EOIR, por sus siglas en inglés). Como agencia del Departamento de Justicia, la EOIR supervisa el sistema de tribunales de inmigración.
Ochoa dijo que los cambios de política que emanan de la EOIR son un asunto personal porque sintió que fue apartada de la oficina debido a lo politizada que se había vuelto desde que Trump asumió el cargo, revirtiendo el trabajo que ella y su equipo habían hecho para apoyar a los inmigrantes.
“Fue devastador ver a algunos de los jueces, altos funcionarios y abogados más inteligentes y comprometidos despedidos sin causa”, dijo Ochoa.
Sin embargo, en lugar de dejarse afectar por los cambios, Ochoa dijo que simplemente intenta comprender los detalles de las nuevas reglas para poder ayudar mejor a sus clientes.
Los bonos empinados significan pagar por la libertad
Uno de los cambios en las políticas con los que los abogados de inmigración están lidiando es el enfoque de la administración en cuanto a fianzas y detención.
En Yajure-Hurtado, un caso de septiembre de 2025, la Junta de Apelaciones de Inmigración reinterpretaba la ley de inmigración para considerar a las personas que ingresaban a los Estados Unidos sin inspección sujetas a detención obligatoria. El efecto práctico de este cambio es que los jueces de inmigración ya no tienen la autoridad para celebrar audiencias de fianza para muchos de estos individuos. Ese cambio elimina el paso procesal básico que tradicionalmente ha permitido a los detenidos argumentar que no representan un riesgo de fuga ni un peligro para la comunidad. Por lo tanto, en lugar de ser liberados mientras sus casos se desarrollan, los inmigrantes son retenidos en detención, a menudo prolongada, sin una revisión individualizada por parte de un juez, según Red de Inmigración Legal de Clínica.
La demanda Maldonado Bautista contra DHS desafió directamente ese marco, argumentando que el Departamento de Seguridad Nacional privó ilegalmente a los jueces de inmigración de la autoridad para fijar fianzas al reclasificar categorías de detenidos de larga data. Un tribunal federal estuvo de acuerdo y dictaminó en una decisión de febrero que el gobierno debe permitir audiencias de fianza individualizadas. Esa decisión también anuló Yajure-Hurtado, como se explica por el Centro Nacional de Leyes de Inmigración. Pero debido a que esa decisión fue suspendida tras una apelación en marzo, el acceso a la fianza todavía varía enormemente. El resultado neto no es solo que más personas permanezcan detenidas por períodos más largos sin fianza, sino también un sistema que dificulta la navegación y el seguimiento para los abogados.
Además de eso, los tribunales han estado fijando montos de fianza extremadamente altos para las personas detenidas. El monto mínimo de la fianza es de $1,500, pero los abogados de inmigración de Chicago con quienes habló Borderless dicen que han visto cómo los montos de fianza de sus clientes han aumentado drásticamente, o cómo se les ha negado la fianza por completo.
Para muchos inmigrantes, una fianza alta es esencialmente una negación de fianza, porque no pueden pagar la cantidad requerida.
La abogada Shepherd le dijo a Borderless que los montos de las fianzas a menudo parecen arbitrarios. Uno de sus clientes fue enviado a un centro de detención en Indiana. Después de tres semanas, Shepherd logró conseguir la liberación del cliente mediante una fianza de $3,500 a través de una petición de hábeas corpus, un procedimiento legal que permite a las personas detenidas impugnar su detención en los tribunales.
Shepherd recordó a otro de sus clientes al que le habían fijado una fianza de $12,500, la más alta que había visto en todos sus años como abogada de inmigración. Según datos de TRAC, el monto promedio de la fianza fue de $5,000 entre 2017 y 2024.
“La ley debería aplicarse por igual en todas partes. La ley de inmigración debería ser la misma en todos los estados, por lo que resulta frustrante que, en un estado, mi cliente tenga una fianza de $3,500, mientras que en otro estado mi cliente tenga una fianza de $12,500”, dijo Shepherd.
La abogada Brittni Rivera dijo que no recuerda la última vez que a un cliente suyo le concedieron fianza.
“Me pregunto: ‘¿Hice lo suficiente? ¿Fue suficiente todo lo que hice?’ Es un sentimiento de impotencia”, dijo Rivera.
Una Junta de Apelaciones de Inmigración cambiada
Impulsando muchos de los cambios en la corte de inmigración se encuentra la Junta de Apelaciones de Inmigración de EOIR.
El trabajo principal de la Junta de Apelaciones de Inmigración es revisar las decisiones tomadas por los jueces de inmigración y las solicitudes del gobierno. La junta ha pasado por cambios de personal e impuesto reglas que reflejan las opiniones más restrictivas de la administración Trump sobre inmigración., según el Brennan Center for Justice.
Dentro de su primer mes en el cargo, Trump redujo la Junta de Apelaciones de Inmigración a casi la mitad. Ahora hay 15 miembros permanentes de la Junta, 12 de los cuales fueron nombrados durante la primera o segunda administración de Trump. Cuatro jueces temporales también ayudan con el alto número de apelaciones. Todos ellos.
Desde principios de 2026 hasta el 18 de marzo, la Junta de Apelaciones de Inmigración se había pronunciado a favor del DHS en contra de los inmigrantes 90% en los casos en que estos apelaban las decisiones de los tribunales de inmigración, según NPR. En 2025, la Junta de Apelaciones de Inmigración falló a favor del DHS 97% de esa época.
Shepherd dijo que cuando los clientes le preguntan sobre sus perspectivas ante el consejo, ella es honesta. Puede llevar años que su caso sea atendido por el Consejo, ya que actualmente hay más de 200.000 casos pendientes ante la Junta de Apelaciones de Inmigración. Y, cuesta alrededor de $1,030 para presentar una apelación con la Junta.
Si bien Shepherd señala que es probable que la Junta de Apelaciones de Inmigración niegue el caso de una persona, después de pasar por la Junta, esta puede apelar ante la Corte de Apelaciones para el Distrito Séptimo, fuera del sistema de tribunales de inmigración.
“Antes de Trump, al menos había una oportunidad en el Tribunal si un cliente tenía un buen caso y una buena apelación”, dijo Shepherd. “Ahora siento que es difícil ganar a ese nivel”.”
El caos que asola la Junta de Apelaciones de Inmigración – que Rivera llama “un animal interesante en este momento” – ha continuado en los últimos meses.
El 6 de febrero, el Departamento de Justicia de EE. UU. anunció que la Junta de Apelaciones de Inmigración cambiaría el plazo para apelar casos de 30 días a 10 días.
“Diez días realmente no es suficiente tiempo cuando se habla de algo que va a afectar el resto de tu vida”, dijo Rivera. “Esta política fue diseñada para perjudicar a la gente”.”
Organizaciones de asistencia legal demandaron, y un juez federal bloqueó la política el 9 de marzo, el día en que debía entrar en vigor.
Abogados combatiendo el agotamiento
La abogada Rivera dijo que está “volviéndose loca” tratando de seguir el rastro de todos los cambios en los tribunales de inmigración, y cree que la administración Trump ha sembrado el caos, en parte, para dificultar que los abogados de inmigración ayuden a sus clientes.
Ella es abogada en Kriezelman Burton & Associates y dijo que se siente bombardeada y abrumada, frustrada de que recibe un correo electrónico o una notificación todos los días diciendo que ahora hay algo más para lo que los inmigrantes pueden no ser elegibles.
“El panorama ha cambiado hasta el punto en que los abogados de inmigración tienen que estar a la defensiva las 24 horas del día, los 7 días de la semana para un caso, y simplemente no es sostenible”, dijo Rivera. “Es agotador. Ha sido un año difícil”.”
El agotamiento es un sentimiento común entre los abogados de inmigración, especialmente durante esta administración. Miles de abogados de inmigración han renunciado desde que Trump asumió el cargo nuevamente en enero de 2025, según Colegio de Abogados de Estados Unidos.
Rivera se encontró con este sentimiento a finales de 2025 durante la Operación Midway Blitz, cuando las detenciones de inmigrantes estaban en su punto más alto. Dijo que su personal no podía seguir el ritmo de los teléfonos sonando. Las familias le enviaban mensajes constantemente, encargándole que hiciera un hueco para sus seres queridos. Trabajaba fuera de horario y los fines de semana, y no podía pasar tiempo en los tribunales porque estaba muy ocupada reuniéndose con gente en su oficina.
Shepherd ha sido abogada de inmigración durante 20 años y ha visto al tribunal de inmigración pasar por varios cambios. Aun así, dijo que esta administración se siente muy diferente y mucho más difícil que cualquier cosa que haya experimentado.
“Es una batalla tras otra”, dijo Shepherd. “Parece que la administración estaba mucho más preparada esta vez para cerrar las cosas y dificultarles las cosas en los tribunales a los abogados de inmigración”.”
Segovia Sánchez dijo que la frecuencia de negaciones es desalentadora, especialmente cuando sabe que se tomaron todos los pasos correctos y su cliente tiene un caso sólido. Ochoa dijo que ha aprendido a elegir sus batallas, haciendo lo que puede para administrar su tiempo de manera efectiva.
Pero a pesar de los desafíos, los abogados de inmigración con los que Borderless habló expresaron su deseo de seguir luchando por los derechos de los inmigrantes.
McNulty, Ochoa y Rivera, quienes trabajan en la misma firma de abogados, a menudo se envían fotos de sus clientes reunidos con sus familias y correos electrónicos sobre los casos que consideran victorias. Rivera dijo que es un recordatorio para no caer en una mentalidad negativa, porque el trabajo que está haciendo su firma está salvando vidas.
“A pesar de todos los malos momentos, las derrotas horribles y la decepción, todavía se obtienen victorias incluso con la administración actual”, dijo Rivera. “Aunque la administración está tratando de deportar personas, todavía estamos logrando un cambio significativo”.”
Shepherd recuerda el caso que tuvo con una clienta detenida en Kentucky, una joven de 25 años que había sido torturada en su país de origen. Shepherd había pasado mucho tiempo con esta mujer, escuchando su historia y haciendo todo lo posible para conseguir su liberación. El caso tuvo un fuerte impacto emocional en ella, y estaba perdiendo el sueño al pensar constantemente en qué otros pasos podría dar.
Pero la joven fue liberada porque una organización sin fines de lucro proporcionó los fondos para pagar su fianza y ella ha regresado a casa con su familia. Shepherd se reunió con ella poco después de su liberación y se mostró extasiada al verla finalmente en persona. Su cliente tiene una audiencia de asilo pendiente de programación, pero por ahora, Shepherd está simplemente feliz de ver que finalmente está fuera del centro de detención.
Ella considera eso una gran victoria.
Madison Roth es candidata a Maestría en Periodismo en la Medill School of Journalism de Northwestern University. Esta historia fue producida como parte de una colaboración entre Borderless Magazine y el Medill Investigative Lab-Chicago.
