Ilustración fotográfica de Verónica Martinez/Injustice Watch. Fotos vía Adobe Stock Los fiscales de Illinois compartieron los datos personales de los acusados con agentes federales de inmigración sin órdenes judiciales penales, divulgación pública ni supervisión legislativa.
Esta historia fue producida originalmente por Vigilancia de la injusticia, una redacción de noticias sin fines de lucro en Chicago que investiga cuestiones de equidad y justicia en el sistema judicial del condado de Cook. Regístrese aquí para recibir su boletín semanal
Este reportaje se ha realizado en colaboración con WIRED.
Rolando Pérez Samayoa había llegado a Estados Unidos en 2023 en busca de seguridad. Huyendo de la violencia en México, primero había planeado hacer su vida en Alabama, pero le habían dicho que Illinois protegería a los inmigrantes como él. “Hay algún tipo de ley allí”, dijo. “Se supone que es un santuario”.”
Se refería a la Ley TRUST de 2017 del estado, cuyo propósito era mantener a las fuerzas del orden locales fuera de los esfuerzos federales de deportación. Samayoa se dirigió al sur de Illinois y encontró trabajo limpiando una fábrica. Tras un arresto por conducir bajo los efectos del alcohol (DUI) en el condado de Marion en octubre pasado, Samayoa dijo que asistió a sus audiencias, un hecho confirmado por los registros judiciales.
A finales de enero, John Christeson, un fiscal estatal adjunto en la oficina que procesa el caso, envió un correo electrónico a un agente de Investigaciones de Seguridad Nacional, una división del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU., sobre Samayoa. El mensaje incluía su fecha de nacimiento, una próxima fecha de corte y dónde vivía: Centralia, Illinois.
Noticias que ponen el poder en el punto de mira y a las comunidades en el centro.
Suscríbase a nuestro boletín gratuito y reciba actualizaciones dos veces por semana.
“De acuerdo, nosotros nos encargamos, gracias”, respondió minutos después el agente federal Sergio Fulgencio. Dos días después, quiso saber más: “¿Tienen algún reporte sobre este tipo?”
Christeson le envió el informe policial y las multas relacionadas. Tres semanas después, agentes federales detuvieron a Samayoa afuera de su casa. También se llevaron a su hijo de 17 años.
El intercambio se encuentra entre decenas de correos electrónicos revisados por Injustice Watch que revelan un patrón de colaboración trascendental entre los fiscales del condado y las agencias federales de inmigración en todo Illinois durante los primeros 15 meses del segundo mandato del presidente Donald Trump.
Las fiscalías estatales en uno de cada 6 condados de Illinois actuaron como valiosos activos del cumplimiento de la ley de inmigración federal, compartiendo datos personales confidenciales sobre las personas que estaban procesando sin órdenes judiciales penales, divulgación pública ni supervisión legislativa, y sin ningún registro de con qué frecuencia sucedía o quiénes resultaban afectados.
A veces, los fiscales ofrecían información por iniciativa propia. Otras veces, simplemente respondían cuando los agentes del Departamento de Seguridad Nacional venían a tocar la puerta. La correspondencia trascendía las líneas partidistas e incluía a todos, desde asistentes legales hasta fiscales estatales electos. Por lo general, la colaboración ocurría sin el conocimiento de los acusados ni de sus abogados.
La Ley TRUST prohíbe a la policía y a otras agencias ayudar a los agentes federales a deportar personas en ausencia de una orden judicial penal federal. Pero la ley no responde directamente si los fiscales y su personal están sujetos a esas mismas restricciones.
Desde que Trump asumió el cargo por segunda vez, su administración ha intensificado la aplicación de las leyes de inmigración, la detención y la deportación, y el ICE ha mostrado visiblemente sus operativos en lugares de trabajo, jardines delanteros y tribunales. En respuesta, estados como Nueva York se han sumado a Illinois y a más de una docena de otros para prohibir que la policía local y los alguaciles ayuden con la aplicación federal de la ley de inmigración. Pero la magnitud de la colaboración de los fiscales en Illinois —que es uno de los estados santuario más grandes y a menudo se cita como un modelo nacional— plantea dudas sobre las limitaciones de las leyes estatales para proteger a los inmigrantes.
Injustice Watch presentó solicitudes bajo la Ley de Libertad de Información a las 102 fiscalías estatales de Illinois y recurrió a registros de tribunales federales y de circuito. En total, esos correos electrónicos internos y expedientes de casos sumaron más de 5,000 páginas. Los documentos revelan que los fiscales compartieron mucho más que solo nombres. Sus correos electrónicos contienen fotografías. Direcciones particulares. La fecha y hora en que un acusado debía presentarse en el tribunal o salir de la cárcel —la ventana exacta para que el ICE realizara un arresto.
Once oficinas no respondieron; algunas produjeron registros solo después de que Injustice Watch las demandara bajo la FOIA. El resto sigue en litigio.
Y el registro escrito puede ser solo una parte de la historia. Los mensajes con frases como “Gracias por tomar mi llamada” apuntan a conversaciones que ninguna solicitud de registros podría seguir.
Nada de eso era inevitable. Decenas de fiscales de condados de Illinois, ante la misma presión federal, afirmaron que no tenían registro de contacto con ICE, y al menos uno se esmeró en excluirlo, lo que sugiere que cada acto de colaboración fue una decisión.
Y las decisiones tenían consecuencias: las personas fichadas ante el ICE fueron detenidas y deportadas, lo que separó a familias.
El DHS no respondió a las preguntas sobre cómo sus agentes trabajan con los funcionarios locales en Illinois.
Antonio Gutiérrez, cofundador del grupo de defensa Organized Communities Against Deportations, fue uno de los impulsores de la Ley TRUST. Los residentes querían “confiar en la policía local, en los fiscales locales, en el sistema de justicia penal, para que estuviera completamente separado de la aplicación de las leyes de inmigración y deportación”, dijo Gutiérrez.
Los registros revelados en la investigación de Injustice Watch, dijo Gutiérrez, prueban que nunca se justificó la confianza.
Los que estaban dispuestos, y los que no
Veinte minutos después de detener a Samayoa, Christeson, del condado de Marion volví a enviar un correo a Fulgencio.
“Tengo otro posible caso”, escribió, señalando a un hombre con una orden de arresto local que había sido detenido por un cargo no relacionado en Misuri.
Fulgencio respondió que los agentes ya estaban rastreando al hombre en virtud de una orden de expulsión civil —una orden de deportación de un tribunal de inmigración— y preguntó si la orden de arresto del condado debía tener prioridad.
“—Nuestra orden de arresto no tendrá prioridad sobre la deportación —respondió Christeson.
Fulgencio respondió apenas 34 minutos después: “Está bajo custodia de ICE a la espera de deportación”.”
Christeson no respondió a las preguntas sobre su correspondencia con Fulgencio, ni tampoco su jefe, el fiscal estatal del condado de Marion, Tim Hudspeth.
Los casos penales ofrecen protecciones que los procesos de inmigración no tienen: los fiscales deben probar la culpabilidad más allá de toda duda razonable, y se asignan abogados a los acusados que no pueden pagar uno. Los procesos de deportación son civiles: no hay derecho a un abogado de oficio, y el gobierno puede establecer la deportación basándose en “pruebas claras y convincentes”, un estándar legal más bajo.
Spencer Reynolds, abogado del Fondo de Defensa Legal de la NAACP y exabogado del Departamento de Seguridad Nacional, afirmó que, debido a que la deportación es un camino más fácil que el enjuiciamiento, algunos funcionarios locales podrían verse tentados a utilizarla para “descongestionar sus expedientes”, una medida que “corre el riesgo de socavar los derechos que las personas tienen en el contexto de los procesos penales”. Una vez que un acusado es entregado al ICE, el caso penal —y las protecciones que este ofrece al acusado— desaparecen.
En varios condados, los fiscales se comunicaron solo una o dos veces. Algunas fiscalías locales no hicieron más que preguntar a los funcionarios de inmigración si un acusado ya se encontraba bajo custodia federal, pero es posible que hayan puesto a la persona en el radar de ICE al hacer la pregunta.
Según los documentos revisados por Injustice Watch, el contacto ocurrió con más frecuencia en el condado de DuPage, en los suburbios del oeste de Chicago, donde 1 de cada 5 residentes nació en el extranjero. El personal de ese lugar contactó a los agentes federales de inmigración más que cualquier otra fiscalía del estado. Los empleados respondieron a las solicitudes de información del ICE y ofrecieron casos específicos para que los agentes federales los investigaran.
En abril de 2025, por ejemplo, un oficial de Aduanas y Protección Fronteriza con base en el Aeropuerto Internacional O’Hare le pidió a un fiscal adjunto registros vinculados a una investigación sobre fraude electoral. La solicitud era una citación administrativa, emitida por el DHS, no por un juez. Por sí sola tenía poco peso: si la fiscalía se negaba, el DHS tendría que acudir a un tribunal federal e intentar hacerla cumplir.
Noventa minutos después, el fiscal envió los registros de votación de dos residentes del condado.
El fiscal estatal del condado de DuPage, Bob Berlin, dijo que su oficina revisó la citación judicial como cualquier otra antes de entregar los registros que el CBP solicitó. Sus otros contactos con agentes de inmigración, afirmó, estaban permitidos bajo la excepción para investigaciones penales de la Ley TRUST, la cual permite la cooperación con agencias federales —incluida la Seguridad Nacional— en dichas investigaciones.
A veces, la colaboración cruzaba los límites del condado.
En el centro de Illinois, la fiscal estatal del condado de Menard, Gwendolyn Thomas, se puso en contacto con agentes federales de inmigración en al menos cinco ocasiones, a menudo preguntando si un acusado estaba “en una lista de deportación” para evaluar el riesgo de fuga, y a veces compartiendo detalles sobre los hombres que estaba procesando, incluido cuándo podría ser liberado de la cárcel uno de ellos.
También indicó a sus colegas en los condados vecinos de Cass y Mason que contactaran al investigador de Seguridad Nacional Kevin Parks. Posteriormente, los fiscales le escribieron a Parks por su cuenta, informándole que Thomas había compartido su información de contacto.
El fiscal estatal del condado de Cass, Craig Miller, quien información compartida sobre tres acusados con agentes federales, declinó hacer comentarios. Thomas no respondió a las preguntas sobre sus comunicaciones con los agentes o sobre haber dirigido a otros fiscales hacia Parks.
El fiscal estatal del condado de Mason, Zachary Bryant, declaró a Injustice Watch que la información que su oficina había recibido del Departamento de Seguridad Nacional “fue útil para obtener una identificación adecuada con el fin de obtener un historial penal válido para el acusado”, a pesar de que los registros muestran que Parks información compartida con respecto al historial migratorio de la acusada, no a su historial penal. Bryant no respondió a las preguntas sobre la discrepancia.
Ninguno de los fiscales estatales que respondieron a las preguntas de Injustice Watch calificó el contacto que ellos y su personal habían hecho como un error o la obra de un empleado deshonesto; al igual que Berlin del condado de DuPage, la mayoría defendió abiertamente sus prácticas.
“Es muy común que se comparta información entre las agencias del sistema de justicia penal, incluidas las de aplicación de la ley”, escribió el fiscal estatal del condado de Kendall, Eric Weis, cuya oficina envió los expedientes de un hombre a una oficina de ICE en Detroit para su uso en procedimientos de la corte de inmigración.
En el condado de Kane, donde los empleados le pidieron a Aduanas y Protección Fronteriza que identificar a tres personas mediante reconocimiento facial, la fiscal del estado Jamie Mosser la calificó como “una técnica de investigación estándar utilizada en todas las fuerzas del orden”.”
En respuesta a las solicitudes de registros, más de la mitad de las fiscalías estatales de Illinois afirmaron no tener registro de contacto con el ICE desde que Trump regresó al cargo. Algunas oficinas optaron por no colaborar por una práctica interna, otras por un compromiso con la confianza de la comunidad.
En el condado de Lake, el fiscal estatal Eric Rinehart pasó meses preparando su oficina contra la aplicación de las leyes de inmigración. Difundió entre los jefes de policía las directrices del fiscal general de Illinois sobre el cumplimiento de la Ley TRUST, y le dijo al defensor público del condado que informara cualquier violación de dicha ley, añadiendo que no solo hacía cumplir la ley, sino que “casualmente [est]aba de acuerdo con ella, al grado de esperar que se siga ampliamente tanto en letra como en espíritu”.”
“Cuando la gente tiene miedo de acudir a los tribunales, por cualquier motivo”, escribió a los legisladores estatales en octubre, “no podemos hacer que nuestras comunidades sean seguras, no podemos encontrar la verdad y no podemos lograr la justicia”.”
Rinehart también emitió una política escrita que prohíbe a los funcionarios de ICE ingresar a las áreas privadas de su oficina sin una orden judicial firmada por un juez.
En el sur de Illinois, el condado de Jackson trató las preguntas de los agentes federales como lo haría con cualquier otra: como solicitudes de la Ley de Libertad de Información, respondidas con tachaduras según la ley de registros públicos del estado.
Un área gris en la ley
Illinois ha hecho reiteradas promesas a sus residentes sobre la forma en que trata a los inmigrantes.
Meses después de que Trump asumiera el cargo por primera vez en 2017 prometiendo deportaciones masivas, el entonces gobernador Bruce Rauner, un republicano, promulgó la Ley TRUST con apoyo bipartidista en un restaurante abarrotado en Little Village, el vecindario de Chicago ubicado en el corazón de la comunidad mexicana de la ciudad. Entre los asistentes había funcionarios del orden público que querían asegurar al público que los inmigrantes no tenían motivos para temer ponerse en contacto con la policía.
En 2021, el gobernador JB Pritzker calificó a Illinois como “el estado más acogedor de Estados Unidos”. En junio de 2025, voló a Washington para defender su posición ante un comité de la Cámara de Representantes hostil. En diciembre, mientras el ICE arrestaba a personas fuera de las audiencias, también promulgó una ley en Little Village, esta vez prohibiendo los arrestos migratorios civiles a menos de 1,000 pies de un tribunal. La idea de que la administración Trump impediría que la gente asistiera a los tribunales, dijo en la firma, “desafía la imaginación.”
Pero la ley del juzgado fue escrita para detener al agente que espera en la banqueta, no al fiscal adentro.
Casi todos los abogados defensores cuyos clientes aparecen en los registros obtenidos por Injustice Watch dijeron no tener idea de que los fiscales estuvieran compartiendo información de los casos con agentes federales de inmigración. Hablaron bajo condición de anonimato; varios citaron la preocupación de tensar las relaciones con los fiscales a los que se enfrentan en los tribunales, mientras que otros señalaron casos que aún están pendientes.
Los expertos jurídicos describieron la colaboración entre los agentes federales de inmigración y los fiscales locales como sin precedentes.
“No recuerdo ni un solo caso en mi práctica pasada en el que una persona dentro de la fiscalía estatal haya compartido información con el ICE”, dijo Matthew Boaz, profesor asistente de derecho de la Universidad de Kentucky.
Aun así, dijo en un correo electrónico, “el espíritu de la Ley TRUST —separar la aplicación de la ley penal estatal o local de la aplicación civil federal de inmigración— parecería incluir a cualquier actor dentro del sistema legal penal”.”
Los propios fiscales no se ponían de acuerdo sobre si la Ley TRUST se les aplicaba.
Algunos dijeron que sus oficinas están sujetas a ella. La ley abarca a las agencias del orden público; Berlin, del condado de DuPage, dijo que eso lo incluye a él y a su personal.
“La Fiscalía del Estado está encargada de hacer cumplir las leyes estatales, del condado y municipales”, dijo. “Por lo tanto, la ley se aplica a mi oficina”.”
Otros dijeron que la ley no los alcanza. Rinehart, del condado de Lake, afirmó que su oficina no arresta ni detiene personas, por lo que no es una agencia del orden público según lo define la ley. Sin embargo, Rinehart señaló que su oficina se niega a colaborar con el servicio federal de inmigración de todos modos.
Estas dos oficinas asumieron las posturas más claras, situándose en lados opuestos de la cuestión, y en extremos opuestos del espectro de colaboración. Berlín afirmó que su oficina estaba obligada por la Ley TRUST, pero fue la que más se comunicó con los funcionarios federales de inmigración. Rinehart dijo que su oficina no estaba obligada por ella, y aun así excluyó por completo al ICE. (Ninguna de las dos oficinas registra su contacto con el ICE. Si bien los departamentos de policía y las oficinas del sheriff deben presentar informes anuales de cumplimiento de la Ley TRUST, los fiscales estatales no están obligados a hacerlo).
El fiscal general de Illinois, Kwame Raoul, el principal funcionario legal del estado, no resolvió la cuestión.
“Aplicar la Ley TRUST en la práctica exige que las fuerzas del orden estatales y locales naveguen por interacciones complejas en circunstancias que no siempre están claras”, señaló en un comunicado, sin responder si los fiscales de condado están vinculados por la ley que él hace cumplir.
Pritzker no respondió a las preguntas sobre si la Ley TRUST obliga a los fiscales, si el estado debería rastrear sus contactos con ICE, o si Illinois ha cumplido sus promesas a sus residentes.
Para Samayoa, la cuestión de a quién vincula la ley es irrelevante.
Cualquier idea que tuviera sobre Illinois como santuario terminó en febrero, cuando agentes de ICE lo abordaron en el jardín delantero de su casa cuando salía a buscar una cena de cumpleaños retrasada. Dijo que ocho agentes le apuntaron con sus armas a su hijo adolescente, quien intentaba acercarse a él mientras ICE avanzaba.
“Todo iba sobre ruedas hasta que su hijo de 17 años pensó que ayudaría a su papá intentando atropellar a los agentes”, le escribió Fulgencio, de Seguridad Nacional, a Christeson, del condado de Marion, después del incidente. “Terminó dañando un vehículo. Así que ahora [su hijo] se va con él”.”
Samayoa negó que su hijo tratara de atropellar a los agentes. El DHS defendió la forma en que sus agentes manejaron el arresto.
“Los oficiales del orden público de ICE están capacitados para usar la cantidad mínima de fuerza necesaria para resolver situaciones peligrosas y así priorizar la seguridad del público y de nuestros oficiales”, dijo un portavoz en un comunicado. “Los oficiales están altamente capacitados en tácticas de desescalada y reciben regularmente capacitación continua sobre el uso de la fuerza”.”
Samayoa y su hijo fueron llevados a San Luis, donde él dijo que se sintió presionado para aceptar irse del país en lugar de pelear su caso. Le indicó a su hijo que hiciera lo mismo. El Departamento de Seguridad Nacional confirmó que tanto el padre como el hijo “aceptaron una salida voluntaria”. En cuestión de horas, ambos estaban en un avión rumbo a Texas.
Tras pasar una noche en un hotel de El Paso, relató Samayoa, él y su hijo fueron escoltados a través de la frontera hacia Ciudad Juárez, donde destruyó todos los documentos de inmigración que tenía consigo, con la promesa de no regresar jamás a Estados Unidos. El DHS confirmó que ambos fueron deportados de Estados Unidos el 25 de febrero.
Padre e hijo pasaron un tiempo en un albergue antes de juntar dinero para el pasaje de autobús a su estado natal de Chiapas. De vuelta en Illinois, el resto de la familia tuvo que reunir su propio pasaje hacia el sur; pasaron dos meses antes de que volvieran a estar todos juntos.
Cuando Injustice Watch se comunicó con Samayoa, este dijo que no sabía que un fiscal había compartido información sobre él con las autoridades federales de inmigración antes de la redada. Dijo que advertiría a la comunidad que dejó en Illinois: presentarse ante los fiscales podría significar presentarse ante ICE.
Hacer clic en explorar algunos de los documentos de esta investigación.
