Ilustración de Brian Herrera para Borderless Magazine / CatchLight LocalLos funcionarios de los condados de McHenry y Kankakee han demandado al estado para bloquear la aplicación de una ley que les obligaría a cancelar sus contratos de detención con el ICE.
Este artículo se publicó originalmente por Injustice Watch.
Cuando el gobernador de Illinois J.B. Pritzker firmó en agosto la ley Illinois Way Forward ActLa Ley de Inmigración y Control de la Inmigración, aprobada por el Parlamento Europeo en diciembre de 2008, sitúa al Estado del Norte del país en el bando de un movimiento cada vez más amplio contra el vasto sistema de detención de inmigrantes del gobierno federal. La ley ciudades y condados prohibidos en todo el estado La ley prohibía a los condados alquilar camas en sus cárceles al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y exigía a los condados que ya tenían contratos de detención con el ICE que pusieran fin a los mismos antes del 1 de enero.
¿Quiere recibir historias como ésta en su bandeja de entrada todas las semanas?
Suscríbase a nuestro boletín gratuito.
Los activistas de los derechos de los inmigrantes y los legisladores que impulsaron la Ley Illinois Way Forward consideraron que esta amplia ley era una victoria de su estrategia a largo plazo para acabar desmantelando el sistema de detención del ICE. La semana pasada, el ICE retenía a casi 22.000 inmigrantes y solicitantes de asilo en más de 130 cárceles privadas y públicas de todo el país.
"Vemos esto como algo similar al movimiento por la igualdad matrimonial, en el que los estados empiezan a aprobar poco a poco proyectos de ley hasta un punto en el que la administración actual no podía ignorar el problema y las necesidades de la comunidad", dijo Luis Suárez, responsable de defensa de los derechos de la comunidad. Red de Vigilancia de la Detenciónun grupo activista nacional que trabaja para cerrar los centros de detención del ICE.
Pero poco después de que Pritzker firmara la Ley Illinois Way Forward, dos condados de Illinois presentaron una demanda ante un tribunal federal impugnando la ley por inconstitucional. El condado de Kankakee, a una hora en coche al sur del centro de Chicago, y el condado de McHenry, a una hora al noroeste de la ciudad, ganaron millones de dólares en los últimos años gracias a los contratos de detención con el ICE.
El Estado ha presentado una moción para desestimar el caso. Pero los condados han pedido al juez de distrito Philip G. Reinhard, del Distrito Norte de Illinois, que dicte una medida cautelar que les permita mantener sus contratos con el ICE mientras se litiga el caso. El juez aún no ha fijado una fecha para la vista inicial ni ha indicado cuándo podría tomar una decisión.
Si los condados ganan el caso, no sólo agriaría la victoria de los defensores, sino que también pondría en cuestión la viabilidad de su estrategia para acabar con la detención de inmigrantes estado por estado y cárcel por cárcel. Pero incluso si la ley se mantiene, la impugnación de los condados plantea interrogantes sobre lo que ocurrirá con las docenas de personas actualmente detenidas por el ICE en las cárceles de los condados.
En entrevistas y presentaciones judiciales, el fiscal del estado del condado de McHenry, Patrick Kenneally, que representa a ambos condados en el caso, argumentó que el ICE terminará transfiriendo a la mayoría de las personas en las cárceles del condado a otras partes del país, más lejos de sus familias y equipos legales. "La sugerencia de que esto realmente va a trabajar para el beneficio material de cualquier persona que actualmente está alojada en el condado de McHenry es dudosa, si no simplemente errónea", dijo Kenneally en una entrevista.
Pero los defensores del proyecto de ley dijeron que la demanda subraya los perversos incentivos financieros para los condados rurales, principalmente conservadores, para detener a los inmigrantes bajo custodia federal, en el proceso de separación de las familias y causando... perjuicios duraderos para los inmigrantes y sus comunidades.
Los defensores también acusan a las cárceles de los condados de Kankakee y McHenry de proporcionar una atención deficiente, corroborada por informes de los últimos años según los cuales los detenidos estuvieron tres meses sin agua corriente en los lavabosy soportó un brote de paperasy un falta de atención médica adecuada.
Los defensores también señalan datos que demuestran que 75% de los inmigrantes detenidos por ICE no tienen condenas penalesy la gran mayoría de los inmigrantes que no son detenidos se presenten a sus citas judicialespara argumentar que la detención es abusivo, caro e innecesario.
La senadora estatal Celina Villanueva, demócrata de Chicago y copatrocinadora de la Ley Illinois Way Forward, afirmó que los condados de McHenry y Kankakee están intentando cobrar cheques sucios a costa de un sistema de inmigración que no funciona.
"Lo que intentan es engañar a la gente haciéndole creer que se preocupan por nuestras comunidades, pero lo que les importa son los dólares asociados a la criminalización de los inmigrantes en este país", afirmó.
Contratos millonarios del ICE en juego
Los condados de McHenry y Kankakee dejan muy claro en sus escritos judiciales que el dinero es el centro de su caso.
El condado de McHenry ingresó más de $8 millones al año a través de su contrato con ICE de 2016 a 2020, según la demanda, más de lo que ingresó por impuestos estatales sobre la renta en el mismo periodo. El condado de Kankakee ingresó casi $4 millones al año a través de su contrato de detención de ICE de 2017 a 2020, casi tanto como lo que ganó en impuestos sobre las ventas durante el mismo período.
Ambos condados han experimentado este año un acusado descenso del número de inmigrantes detenidos en sus cárceles, reflejo de la disminución nacional de la población detenida por el ICE bajo la presidencia de Joe Biden.
Obligar a los condados a poner fin a sus contratos "tendrá un efecto perjudicial en los ingresos de estos condados". Kenneally escribió en la demanda.
El principal argumento jurídico de los condados es que la Ley Way Forward de Illinois interfiere con la legislación federal, que permite al ICE contratar con los condados y municipios locales la detención de inmigrantes en sus cárceles.
"La Ley Illinois Way Forward pretende eludir el poder constitucional del gobierno federal en el ámbito de la detención de inmigrantes", argumentó Kenneally en una presentación judicial.
Más información
Una reciente decisión del Tribunal de Apelación del Noveno Circuito de California podría reforzar el argumento de los condados. El mes pasado, el tribunal bloqueó una ley de California que habría obligado a cerrar los centros privados de detención de inmigrantes del estado. En una decisión de 2-1, el panel de apelación dictaminó que la ley de California impedía al ICE aplicar "lo que la ley federal de inmigración permite explícitamente."
Pero la oficina del fiscal general de Illinois argumenta que la decisión del 9º Circuito sólo se aplica a los actores privados, y que el Tribunal Supremo de EE.UU. ha dicho que la 10ª Enmienda da al estado la facultad de negarse a participar en programas federales, como la detención de inmigrantes. Con la Ley Illinois Way Forward, el Estado optó por prohibir que sus "subunidades" de gobierno detuvieran a inmigrantes bajo custodia del ICE en sus cárceles, y los condados no tienen base legal para saltarse al Estado, argumentaron los abogados del Estado.
"La elección soberana del Estado, no la preferencia de los condados, es lo que importa en este caso". un abogado de la oficina escribió en su presentación más reciente.
Un portavoz del Fiscal General de Illinois, Kwame Raoul, no puso a Raoul ni a ninguno de los abogados del caso a disposición para una entrevista, pero dijo en un comunicado que la oficina está comprometida con la defensa de la Ley Illinois Way Forward, que, según dijo, está "destinada a construir y preservar la confianza entre las comunidades de inmigrantes y las fuerzas del orden, que es fundamental para mejorar la seguridad pública."
Un portavoz del ICE no respondió a una lista de preguntas enviada por correo electrónico para este artículo.
¿Qué viene después de que se prohíban los contratos de detención del ICE?
Cuando se promulgó la ley Illinois Way Forward, había un tercer condado en Illinois con un contrato de detención del ICE: el condado de Pulaski, en el extremo sur del estado.
A diferencia de los condados de McHenry y Kankakee, el condado de Pulaski optó por poner fin a su contrato con el ICE. El gobierno federal puso en libertad a 15 de los cerca de 50 inmigrantes que habían sido detenidos en la cárcel del condado de Pulaski, y el resto fueron trasladados a otros centros de detención del ICE, en particular a los condados de Kankakee y McHenry, dijo Mark Fleming, director asociado de litigios federales en el Centro Nacional de Justicia para Inmigrantes, una organización sin fines de lucro en Chicago que ayudó a muchos de esos inmigrantes en sus peticiones de liberación.
Los defensores de los derechos de los inmigrantes consideran que el cierre del centro de detención del condado de Pulaski es una prueba de que su estrategia está funcionando, mientras que los detractores de la Ley Illinois Way Forward afirman que demuestra que el cierre de los centros de detención sólo hará que el ICE traslade a los inmigrantes a otros lugares.
Fleming dijo que los defensores fueron capaces de utilizar el final del contrato del condado de Pulaski con el ICE para presionar a la agencia federal para liberar a la gente de la detención por completo. Si el juez rechaza la demanda de los otros dos condados, dará a los defensores la oportunidad de pedir al ICE que libere a más inmigrantes que actualmente están entre rejas, dijo.
"No creo que nadie de nuestro lado sea insensible a la posibilidad real de que algunas personas sean trasladadas", dijo. "Creo que lo que estamos rechazando es esta idea de que automáticamente todo el mundo va a ser trasladado".
Pero Kenneally sostiene que la ley simplemente hará que el ICE traslade a la mayoría de los inmigrantes que actualmente se encuentran en los condados de McHenry y Kankakee a centros de detención de otros estados. Tal fue el caso de Nueva Jersey, que aprobó una ley similar que prohíbe la detención de inmigrantes durante el verano. El ICE transfirió decenas de personas a otros estados en las últimas semanas, después de que la Unión Americana de Libertades Civiles intentara, sin conseguirlo, detener los traslados en los tribunales.
Defensores como Suárez admiten que les preocupa que las personas sean trasladadas a centros de detención más alejados de sus familias.
Pero a largo plazo, creen que eliminar el número de centros de detención a disposición del ICE obligará a la agencia a reducir el número de personas que detiene. Y cada estado y condado en el que consigan una victoria impulsará el objetivo final de acabar con las detenciones del ICE.
"Al fin y al cabo, vamos a seguir defendiendo el cierre de los centros (de detención) porque la posibilidad de liberación siempre está ahí", dijo Suárez.
Da poder a las voces de los inmigrantes
Nuestro trabajo es posible gracias a las donaciones de personas como usted. Apoye la información de alta calidad haciendo una donación deducible de impuestos hoy mismo.
