Tras solicitar la ayuda a la deportación en un suburbio de Chicago, un inmigrante indocumentado de México se enfrenta a políticas antiinmigración y retrasos burocráticos.
Arriba: Jesús Santos en un parque cercano a su casa el 8 de enero de 2021 en North Riverside, Ill. Samantha Cabrera Friend para Borderless Magazine/CatchLight Local Chicago
En la primavera de 2015, Jesús Santos entró en la oficina del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Oakbrook Terrace para entregarse a las autoridades.
Era una decisión arriesgada para un inmigrante indocumentado. Pero este hombre de 46 años, padre de tres hijos y residente en Estados Unidos desde los 15, no tenía muchas más opciones.
Solicitar asilo sería casi imposible: Aunque su ciudad natal, Guerrero (México), está plagada de bandas callejeras y grupos guerrilleros armados, no puede demostrar que correría peligro si regresara. En teoría, Santos podría esperar a que su hijo mayor -ciudadano estadounidense- cumpliera 21 años y solicitar entonces la tarjeta verde como familiar directo, pero primero tendría que regresar a México y esperar allí al menos 10 años.
Si se somete a un procedimiento de deportación, Santos puede solicitar la regularización de su situación y, posiblemente, obtener la tarjeta de residente a través de un beneficio conocido como "permiso de residencia". anulación de la expulsión.
"Sé que era un gran riesgo, pero no quiero seguir viviendo en la sombra", afirma Santos, que vive con su mujer y sus hijos en Riverside, un pueblo de las afueras de Chicago. "Antes estaba nervioso todo el tiempo. Si todo va bien, me gustaría pulsar un botón de reinicio y empezar de nuevo".
Pero el largo camino de Santos hacia la residencia legal no había hecho más que empezar. Solicitar la cancelación de la expulsión -un tipo de alivio de la deportación que ajusta el estatus de un inmigrante de "deportable" a "admitido legalmente para la residencia permanente"- nunca ha sido rápido ni fácil. Sus disposiciones legales son tan oscuras y sus requisitos de elegibilidad tan exigentes que sólo el 6,5 por ciento de los más de un millón de inmigrantes que entraron en proceso de deportación en los últimos cuatro años solicitaron el beneficio, según datos del Transactional Access Records Clearinghouse (TRAC) de la Universidad de Syracuse.
El proceso no ha hecho más que empeorar bajo la administración Trump y durante la pandemia de COVID-19, que ha puesto a prueba el sistema judicial y ha dejado en suspenso muchos casos de inmigrantes no detenidos. Con el mayor retraso en los tribunales de inmigración oficial y una mayor presión política sobre los jueces para que lleven a cabo las expulsiones, las probabilidades están cada vez más en contra de los solicitantes.
"La cancelación de la expulsión es bastante específica y restrictiva, y no se aplica a mucha gente", dijo Austin Kocher, profesor del TRAC. "Y muchas personas simplemente no lo saben porque puede que no tengan un buen abogado de inmigración, o puede que no tengan un abogado de inmigración en absoluto".
En la actualidad, sólo uno de cada cuatro inmigrantes está representado en su procedimiento de deportación, según datos recopiladas por TRAC. El año pasado, los que no estaban representados se enfrentaron a una tasa de deportación del 82%, frente al 19% de los que tenían abogado.
Los largos tiempos de espera también disuaden a los inmigrantes de solicitar la cancelación. Por un lado, según Kocher, los solicitantes tienen más tiempo para preparar sus documentos y reunir dinero para sus honorarios legales, que suelen costar miles de dólares. Por otro lado, tanto la situación personal del solicitante como la orientación nacional sobre una forma específica de ayuda pueden cambiar en un largo periodo de tiempo. Además de aumentar la ansiedad de los solicitantes, los retrasos también podrían afectar a las decisiones finales sobre los casos.
En teoría, un juez podría tramitar un caso bien preparado como el de Santos en una semana, según Denise Slavin, ex juez de inmigración. Pero la actual administración ha dado prioridad a los casos de personas que acaban de cruzar la frontera, niños no acompañados e inmigrantes indocumentados con antecedentes penales. Los casos de cancelación, dijo Slavin, a menudo permanecen enterrados en los atrasos. Santos, por ejemplo, tiene amigos en situaciones similares que llevan más de 10 años esperando a que se tramiten sus solicitudes.
Bajo el mandato de Trump, el sistema judicial de inmigración se ha visto desbordado por una oleada de nuevos casos de deportación, y el número de casos atrasados se ha disparado un 160 por ciento hasta alcanzar un máximo histórico de más de 1,2 millones, TRAC datos muestra. A escala nacional, la espera media para un caso de deportación casi se ha duplicado, pasando de 447 a 849 días en la última década. Los casos de cancelación, en concreto, pueden durar fácilmente más de cinco años, según los expertos.
Aparte del gran número de casos de deportación que requieren procesamiento, la politización del sistema judicial de inmigración por parte de la administración Trump también exacerbó los retrasos. Poco después de la toma de posesión de Trump, el Departamento de Justicia envió a Slavin y a otros tres jueces a la frontera para que atendieran los casos de quienes habían cruzado la frontera recientemente. Pero fue solo "un espectáculo de perros y ponis para impresionar al público", dijo Slavin. En realidad, Slavin tuvo que aplazar unos 200 casos de su agenda habitual y sólo vio siete casos durante el viaje.
"La administración actual nos obliga a programar los casos según sus prioridades de aplicación de la ley en lugar de cuando el caso está listo para ser escuchado", dijo Slavin. "Cada vez tenía menos control bajo esta administración y cada vez se me consideraba más un empleado que un juez". Harta de la presión diaria del Departamento de Justicia para deportar al mayor número posible de inmigrantes, se jubiló el pasado abril tras 24 años en el banquillo.
Ganar un caso de cancelación es una ardua batalla. La Ley de Responsabilidad de los Inmigrantes de 1996 creó la disposición legal de cancelación de expulsión para sustituir a un tipo similar de alivio conocido como suspensión de la deportación, después de que los entonces senadores Spencer Abraham (republicano de Michigan) y Orrin Hatch (republicano de Utah) argumentó que los jueces de inmigración estaban concediendo exenciones discrecionales con demasiada libertad. Anteriormente, los solicitantes debían demostrar que su expulsión les causaría "dificultades extremas" a ellos o a sus familiares; la nueva ley exige pruebas de "dificultades excepcionales y extremadamente inusuales" para un familiar directo que sea ciudadano estadounidense o residente permanente. Según la ley actual, los inmigrantes también quedarán descalificados si son condenados por determinados delitos, desde posesión de drogas a falsas reclamaciones de ciudadanía estadounidense.
Según Alberto Benítez, director de la Clínica de Inmigración de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, Ganar un caso de suspensión para sus clientes antes de 1996 ya era bastante difícil. Pero el nuevo lenguaje, dijo, fue escrito deliberadamente para restringir aún más el número de solicitantes cualificados.
"El Congreso lo hizo específicamente así para que el proceso fuera lo más desagradable, perjudicial y drástico posible", dijo Benítez.
Santos cumplía el criterio de penuria por su hija Ximena, de 20 años, que nació con un grave defecto cardíaco. Ha sido operada cinco veces y sigue visitando al médico al menos una vez al mes.
Jesús Santos y su hija Ximena Santos, de 20 años, en un parque cerca de su casa el 8 de enero de 2021 en North Riverside, Ill. Samantha Cabrera Amiga para Borderless Magazine/CatchLight Local Chicago
Sería imposible, argumentó Santos, cuidar de Ximena y pagar sus continuos tratamientos si él regresa a México. Pero después de que Ximena cumpla 21 años el año que viene, ya no podrá formar parte del caso de cancelación de expulsión de Santos y las posibilidades de que se lo aprueben serían exponencialmente menores.
El Tribunal de Inmigración de Chicago programó inicialmente el juicio de Santos para marzo de 2020 -ya más de cinco años después de la presentación inicial-, pero acabó retrasando la fecha tres veces debido a la pandemia en curso. Cuando Santos recibió una carta en la que se le informaba de la nueva fecha del juicio, en 2024, le entró el pánico.
"Sé que no es fácil. Hay mucha gente como nosotros en lista de espera", dijo Santos. "Pero cuatro años más sigue siendo mucho, mucho tiempo. Cuando mi hijo cumpla 21 años, mi caso habrá terminado. "
A diferencia del abogado de Santos, muchos abogados son reacios a recomendar a sus clientes que inicien un proceso de deportación sólo para solicitar la cancelación. El abogado de inmigración Daniel Kowalski, con sede en Colorado, dijo que nunca ha aceptado un caso como el de Santos durante sus 35 años representando a clientes en el sistema de inmigración. No saber qué juez o fiscal le va a tocar al solicitante, dijo, es un riesgo demasiado grande.
"La razón por la que no lo hacen más abogados es porque no quieren jugársela a que les toque un mal juez", dijo Kowalski, que también es redactor jefe de Boletín de inmigración de Bender. "Y el listón es tan alto que, aunque ganaran, el Gobierno podría recurrir, y entonces estarían atados en la apelación durante años".
El riesgo se ha vuelto aún mayor en los últimos años a medida que la administración Trump llenaba el sistema de tribunales de inmigración con jueces de línea dura, según Paul Schmidt, un ex juez del Tribunal de Inmigración de EE.UU. en Arlington, Virginia. Durante años, los grupos jurídicos instó a al gobierno a contratar jueces de diversas procedencias para garantizar la imparcialidad en los tribunales, pero la situación no ha hecho más que empeorar en los últimos años, según Schmidt.
Fuente: Departamento de Justicia
Después de que Trump asumiera el cargo hace cuatro años, drásticamente ampliado el tamaño del banco de inmigración de De 306 a 520 en octubre de 2020. En comparación, había una media de 258 jueces de inmigración trabajando en Estados Unidos en los ejercicios fiscales de 2010 a 2015 según al Departamento de Justicia.
"La administración Obama fue simplemente negligente", dijo Schmidt, sospechando que el ex presidente Barack Obama dejó docenas de puestos de jueces de inmigración vacantes cuando abandonó la Casa Blanca. "La nueva administración tuvo la oportunidad de cubrir esos puestos con una judicatura de extrema derecha".
La mayoría de los recién nombrados proceden de las fuerzas del orden y es más probable que tomen decisiones sesgadas hacia los fiscales. A informe de la organización sin ánimo de lucro Human Rights First descubrió que el 88% de los jueces de inmigración nombrados en 2018 eran antiguos abogados del Departamento de Seguridad Nacional que procesaban casos de inmigración u otros abogados del gobierno. A medida que los jueces adoptan una postura más dura en materia de inmigración, la tasa de denegación de casos de asilo ha aumentado constantemente del 55 por ciento en 2016 a la tasa actual del 72 por ciento, TRAC encontrado.
"Es un sistema judicial muy orientado a la aplicación de la ley y no al debido proceso", dijo Schmidt. "Es simplemente un mal momento para ser un individuo con un caso en el tribunal de inmigración en este momento, con un montón de jueces antipáticos, hacks políticos tirando de las cuerdas, y las políticas COVID inconsistentes."
Afortunadamente para Santos, su abogado negoció con éxito con el tribunal para acelerar su juicio.
Jesús Santos en un parque cerca de su casa el 8 de enero de 2021 en North Riverside, Ill. Santos sostiene el cuaderno que ha utilizado para tomar notas de su caso de ciudadanía, en su intento de años para ajustar su estatus y posiblemente obtener una tarjeta verde a través de un beneficio conocido como cancelación de expulsión. Samantha Cabrera Friend para Borderless Magazine/CatchLight Local Chicago
El 12 de noviembre llegó al Tribunal de Inmigración de Chicago con su mujer y su hija. Con un diario marrón lleno de notas en la mano, se paseaba por el pasillo mientras esperaba la vista que decidiría su destino y el de su familia.
Cuando se convocó su juicio, Santos entró en silencio en la sala, se sentó frente al juez y se puso unos auriculares para que el intérprete pudiera traducir las indagaciones al español. Como en muchos casos celebrados durante el COVID-19, el abogado del Departamento de Seguridad Nacional se unió a la vista por teleconferencia. Testificando mientras llevaba una máscara, Santos habló de su historial de inmigración y de las desastrosas consecuencias que su salida tendría para su familia.
Al final de la audiencia, que duró una hora y media, el juez dijo que se inclinaba por una resolución favorable, pero que Santos tendría que esperar entre 18 y 24 meses antes de recibir una decisión formal. Esta declaración suele significar que el juez ha aprobado extraoficialmente la solicitud, según el abogado de Santos. Omar Abuzir.
Esa noche, Santos pidió hamburguesas para sus hijos. Tras cinco insoportables años de espera, sintió que su familia se merecía este momento de alivio.
"No sabía que iba a ser tanto tiempo", dijo Santos. "Ha sido muy, muy duro para mí porque quiero hacer muchas cosas. Voy a comprar una casa para mi familia y ayudaré a mis hijos a ir a la universidad".
